Prótese de Joelho: Retenção x Sacrifício do Ligamento Cruzado Posterior na Artroplastia Total de Joe
- Dr Lukas Escobar : Fisioterapeuta Pesquisador em
- Sep 29, 2015
- 2 min read
A base funcional e clínica para decisão entre manter ou não manter o ligamento cruzado posterior(LCP) do joelho durante a cirurgia de artroplastia total do joelho(ATJ) já ficou clara depois de uma Revisão Sistemática Cochrane com Meta-análise em 2005, que continha oito ensaios clínicos. Vários novos ensaios foram realizados desde então. Por isso, foi realizada uma atualização da revisão.
O objetivo da atualização foi avaliar os benefícios e riscos da retenção x o sacrifício do LCP na ATJ.
Uma extensa pesquisa foi realizada nas bases CENTRAL, MEDLINE (PubMed), EMBASE, Web of Science, CINAHL, Academic Search Premier, Current Contents Connect e Science Direct.
Todos os bancos de dados foram pesquisados, sem quaisquer limitações, até 06 de dezembro de 2012. As referências dos artigos foram verificadas e o rastreamento de citações foi realizado.
Os Critérios de seleção foram enasios clínicos randomizados controlados e quasi-randomizados comparando a retenção com sacrifício do ligamento cruzado posterior em artroplastia total do joelho primária em pacientes com osteoartrite do joelho.
- Os dados foram coletados com um formulário pré-desenvolvido.
- Risco de viés foi avaliada de forma independente por dois autores (WV, LB).
- O nível de evidência foi classificada usando a abordagem GRADE.
- Meta-análise foi realizada, congregando os resultados dos estudos selecionados, quando possível. - Análises de subgrupos foram realizadas para a retenção do ligamento cruzado posterior versus sacrifício usando o mesmo tipo de artroplastia total do joelho
- para estudos com retenção do ligamento cruzado posterior ou posterior estabilização, quando os estudos foram suficientes, análises de subgrupos disponíveis foram realizadas para a mesma marca
Principais resultados: Dezessete estudos randomizados controlados (com 1810 pacientes e 2206 joelhos) foram encontrados, descritos em 18 artigos.
Dez destes eram novos estudos, em comparação com a anterior revisão Cochrane.
Um estudo da revisão original Cochrane foi excluído.
Novos estudos compararam a retenção do ligamento cruzado posterior com uma posterior, em que o ligamento cruzado posterior é sacrificado (O projeto de estabilização posterior tem uma inserção com um ponto central que pode se engatar no ressalto femoral durante a flexão). A qualidade da evidência (classificada com a abordagem GRADE) e o risco de viés foram muito variáveis, variando de moderada a baixa evidência de qualidade e com risco claro ou baixo de viés para a maioria dos domínios, respectivamente.
Conclusão dos autores: A qualidade metodológica e a qualidade dos relatórios dos estudos foram muito variáveis. No que diz respeito à amplitude de movimento, dor, resultados clínicos e radiológicos, não foram encontradas diferenças clinicamente relevantes entre artroplastia total do joelho com retenção ou sacrifício do ligamento cruzado posterior.
Duas diferenças estatisticamente significativas foram encontradas; amplitude de movimento foi maior 2,4° no grupo do sacrificio do LCP, no entanto os resultados foram heterogêneos;
e o Functional Knee Society Score foi 2,3 pontos maior no grupo de sacrificio do LCP. Porém estas diferenças não são clinicamente relevantes.
Fonte:
Retention versus sacrifice of the posterior cruciate ligament in total knee arthroplasty for treating osteoarthritis (Review). Verra WC, van den Boom LGH, Jacobs W, Clement DJ, Wymenga AAB, Nelissen RGHH Copyright © 2013 The Cochrane Collaboration. Published by JohnWiley & Sons, Ltd.
Comments